Рентабельность ядерной энергии

Если рассмотреть весь круговорот ядерного топлива, да еще и побочные расходы, например затраты на остановку и консервацию старых атомных электростанции, то может возникнуть ощущение, что ядерная энергия обходится слишком дорого. Однако исследование, проведенное Эссенским университетом, показало, что киловатт/час «ядерной электроэнергии» по стоимости равен киловатт/часу энергии из бурого угля, то есть дешевле, чем киловатт/час электричества, полученного из каменного угля. Соотношение это немного изменится, если учесть разный режим рабочего времени на электростанциях, но результаты исследования однозначно показали конкурентоспособность атомных электростанций по сравнению с обычными.

Так же обстоит дело и в Великобритании, где соотношение затрат на выработку электроэнергии из ядерного топлива и угля составляет 16,5:18,5, и в Японии, где оно равно 11:15. Во Франции, особенно широко использующей ядерную энергию, это соотношение достигает 19:31 (по данным энергосетей и государственных органов).

Эти результаты противостоят пессимистическим данным экологических институтов, которые исходят из завышенных затрат на консервацию реакторов и захоронение отходов. По их представлениям, «ядерная электроэнергия» дороже энергии, вырабатываемой из угля, на две трети.

Эти результаты, однако, противоречат экспертным данным независимых институтов. Кроме того, опыт работы по регенерации топлива, захоронению отходов и демонтажу атомных электростанций пока еще так невелик, что, пожалуй, только историки через несколько столетий смогут определить реальную цену киловатт-часа «ядерной электроэнергии». При этом нужно учитывать, что оценить последствия потенциальных аварий вообще не представляется возможным.

Таким образом, путем сравнения мы приходим к выводу, что на сегодняшнем уровне знаний и возможностей цена «ядерной» и «угольной» электроэнергии примерно одинакова.